1988年巴塞尔协议1的制定是全球金融监管史的一项里程碑事件，随着后续银行业危机频发，巴塞尔协议也逐步改进，并在2004年制定了巴塞尔协议2；2008年金融危机后制定了巴塞尔协议3；2023年美国银行业共有5家银行倒闭，分别为Silvergate、硅谷银行、签字银行、第一共和银行以及Heartland Tri-state银行；其中硅谷银行、签字银行和第一共和银行的资产规模均为千亿美元以上。
时间来到了一年后的现在，2023Q4美国银行业的资产负债表账面流动性上升，相关风险因素也逐步褪去，金融监管也对本次银行业危机进行了重新审视，新的巴塞尔协议由此产生。
新版巴塞尔协议被称为Endgame（终局）版本，和之前的巴塞尔版本更新一样，对银行的资本运算添加了更多复杂的处理，以求防止本次危机事件再次发生。
此版本巴塞尔协议由美联储、FDIC以及OCC于2023年7月共同出版，通过对政策一些技术性的改革，新协议要求银行增加资本，并且将自有模型计算改成标准方式。
根据巴塞尔3的协议规定，风险加权资产（RWA）需要将信用风险的RWA、市场风险的RWA、操作风险的RWA以及流动性风险的RWA全部相加得出，且各风险RWA的计算方式涉及标准法及自有模型法进行计算。根据PWC的总结，巴塞尔协议3终版对原版本的更新大致如下：
信用风险
1. 部分贷款将根据贷款价值比（Loan-to-Value）的范围而相应增加风险权重，比如住房贷款原来的风险权重为50%，在新版中，银行需要确定住房贷款的还款现金流是否来自房产本身的现金流（租金），并且按照LTV来对贷款的风险权重进行增长。
2. 消费贷款将作为一个新的细分项单独列出，风险权重预计为10%。
3. 当银行对投资级债券进行投资时，需要考虑到风险敞口并且风险权重为65%，当投资级债券被作为金融抵押品时，也需要被进行测试。
4. 当贷款的组合中存在债权人出现交叉违约时，将增加违约风险权重。
5. 当银行无法提供保证其投资标的头寸的透明度时，将采取惩罚性的1250%权重里计算这部分RWA。
6. 所有银行都将采用标准方法来计算对手方信用风险。
市场风险：
1. 之前部分不需要计算市场风险的银行将被纳入范围内。
2. 新的标准计算方法，通过该计算方法计算出来的市场风险RWA将75%高于原方法。
3. 需要银行更新对交易头寸敏感性的计算方式，对风险建模的数据及方式运转逻辑也需要评估，并且进行监控。
4. 内部模型计算法的数据需要被监测，并且其风险管理能力需要被证明。
5. 对于交易衍生品对手方的信用风险提出了两项计算方法：基本方法（利用基本标准化公式计算）和标准化方法（采用风险敏感法计算）。
运营风险：
1. 对运营风险RWA的计算采用了新的标准计算法来取代之前的内部模型法，新的计算法主要由商业指标（Business Indicator）和内部损失乘数构成（Internal Loss Multiplier）。
2. 内部损失乘数可能会高于1，这会增加系统重要性银行的资本要求；由于美国是全球唯一对银行资本金提出压力资本缓冲概念的国家，而当前运营风险RWA的计算与压力资本缓冲有所重复，这对一些大银行不是很友好。
其他影响：
1. 较小规模银行的压力测试计算被要求与大银行一样，将所有类别的银行计算方式同一。
2. 协议实施需要极高的协调与成本。
3. 对系统重要性银行的附加资本也会由于计算变量的变化而增加。
4. 部分海外银行会被移至更高的监管等级。
从市场反应来看，监管方需要银行增加更多的资本来对抗风险；根据统计，此版本的协议会使得美国银行业大型银行的账面RWA增长24%，一些小型银行的RWA也将增长9%。
针对此协议的颁布，银行业的评价普遍持反面态度。首先是银行高管认为当前银行业账面中的资本情况已经足够良好，且增加的资本金的边际成本远高于风险预防的边际收益；其次增加的资本金负担会显著影响银行业的贷款业务增长速度，复杂的计算也使得一些客户的对冲需求成本更高。
巴塞尔3终局协议预计在2025年7月1日开始生效，并在2028年6月30日执行完成。